Эффективность операций банков в 2001 году
Сравнение прибыли к активам (ROA) за 2001-й год с аналогичным показателем за 2000-й год позволяет говорить о том, что в прошлом году банковская система работала эффективнее, чем годом раньше. В среднем по действующим банкам без учета Сбербанка и банков, находившихся под управлением АРКО, ROA за 2001 составил 2.9%, в то время как за 2000 год он составил 2.3%[1]. В то же время, динамика ROA находилась под влиянием разнонаправленных факторов. Так, валовый операционный доход (сумма чистого процентного и чистого непроцентного доходов) относительно величины активов оказался в 2001 году ниже, чем в 2000-м (9.2 против 10.4% - см. табл. 1). Такая динамика, на первый взгляд выглядит естественно: номинальные ставки на финансовых рынках в прошлом году были ниже, чем в 2000-м. Тем не менее, банкам удалось увеличить процентную маржу с 3.3 до 4.9%. Такой результат оказался достигнут благодаря более агрессивному снижению ставок по обязательствам, влекущим процентные расходы. Если процентные доходы упали в 2001 году на 1.7 процентных пункта (с 11.9 до 10.2%), то процентные доходы - на 3.2 процентных пункта (с 8.6 до 5.4%). Более чем вдвое снизились чистые доходы банков от операций с ценными бумагами и их переоценки (с 1.9 до 0.8% и с 0.8 до 0.3%, соответственно). В сочетании с сокращением комиссионных доходов (с 2.8 до 2.0%) снижение доходности от операций с ценными бумагами обусловило снижение непроцентных доходов. А доля непроцентных доходов в валовом операционном доходе упала с 68.7% в 2000-м году до 46.8% в 2001-м.
Таблица 1. Доходы и расходы банков
|
Показатели в процентах к
активам |
2000 |
2001 |
|
Валовый операционный доход |
10.4 |
9.2 |
|
Чистый процентный доход |
3.3 |
4.9 |
|
Процентные доходы |
11.9 |
10.3 |
|
Процентные расходы |
8.6 |
5.4 |
|
Чистый непроцентный доход |
7.1 |
4.3 |
|
Комиссионный доход |
2.8 |
2.0 |
|
по операциям на финансовых рынках |
2.7 |
1.5 |
|
с иностранной валютой |
0.6 |
0.6 |
|
с драгоценными металлами |
0.1 |
0.1 |
|
по срочным операциям с валютой и с
деривативами |
0.0 |
0.1 |
|
с ценными бумагами |
1.9 |
0.8 |
|
от переоценки средств в валюте и ценных
бумаг |
1.0 |
0.6 |
|
от переоценки средств в валюте |
0.2 |
0.3 |
|
от переоценки ценных бумаг |
0.8 |
0.3 |
|
по лизингу |
-0.1 |
-0.1 |
|
прочие операционные доходы |
0.9 |
0.3 |
|
административные расходы |
5.7 |
4.9 |
|
на оплату персонала, включая взносы на
социальное страхование |
1.8 |
2.3 |
|
амортизационные отчисления |
0.3 |
0.2 |
|
арендная плата |
0.5 |
0.4 |
|
налоги, относимые на расходы |
1.1 |
0.5 |
|
чистый операционный доход |
4.7 |
4.3 |
|
(-) изменение резервов |
2.6 |
1.6 |
|
чистый результат от нерегулярных
операций |
0.3 |
0.2 |
|
прибыль до
налогообложения |
2.3 |
2.9 |
|
прибыль до
налогообложения к балансовому
капиталу |
10.7 |
13.8 |
Примечание: рассчитано по данным действующих на соответствующую дату банков без учета Сбербанка и банков, санируемых АРКО
Источник: база данных фирмы СТиК
Таким образом, доходность финансовых операций банков в 2001 году была ниже, чем в 2000-м году. Но при этом несколько снизились административные расходы банков относительно активов. Если в 2000-м году они составляли 5.7, то в 2001-м только 4.9%. Основной вклад в такую динамику административно-хозяйственных расходов внесло изменение ситуации с налогами, относимыми на расходы. Если в 2000м году сумма, уплаченная банками по этим видам налогов, составила 1.1%, то в 2001-м только 0.5%. Снизились и другие виды административных расходов за исключением оплаты персонала, выросшей почти на четверть. На оплату труда банки позволили себе в 2001-м году потратить 2.3% от активов против 1.8% в 2000-м году. Общее снижение административных расходов оказалось недостаточным, чтобы компенсировать падение валового операционного дохода относительно активов. Чистый операционный доход уменьшился за год с 4.7 до 4.3%. Но при этом банки меньше средств потратили на создание резервов. По итогам года их изменение составило 1.6% от активов, в то время как в 2000-м -- 2.6%. Чистый результат от нерегулярных операций изменился незначительно, и в итоге ROA оказался в 2001-м году на 23% выше, чем в 2000-м году.
Как видно на рис. 1, результаты деятельности банков в 2001 году, не сильно дифференцируются в зависимости от размера активов, в отличие от периода острой фазы кризиса 1998 года, когда крупнейшие банки терпели убытки, а банки за пределами первой полусотни довольно быстро адаптировались к новым условиям функционирования.
Группы
по размеру активов на 1.01.2002
1- банки, занимавшие
места с 1 по 10
2- банки, занимавшие
места с 11 по 50
3- банки, занимавшие
места с 51 по 100
4- банки, занимавшие
места с 101 по 200
5- банки, занимавшие
места с 201 по 500
6- банки, занимавшие
места с 501 по 1304
Примечание: из 1304
банков в расчет вошли данные по 1281, поскольку ряд банков еще не начали
операции к концу 2000-го года и данные об их активах на эту дату отсутствуют.
Кроме того, из состава 3-й группы был исключен банк Империал, поскольку
показанный им по итогам года ROA искажает
групповой показатель почти в 2 раза (показанная им в 4-м квартале прибыль на
фоне чистых операционных убытков связана с восстановлением резервов)
Источник: база данных
фирмы СТиК
Рис. 1. ROA за 2001 год по группам в зависимости от размера активов (без учета Сбербанка и банков санируемых АРКО)
Авторы:
Сычева Л.И., Михайлов Л.В., Тимофеев Е.В.