Кредитование реального сектора в 2001 году

Самым заметным позитивным сдвигом в тенденциях развития банковской системы в 2001 году стало относительное увеличение кредитования небанковского сектора (НБС). Рост агрегированного кредитного портфеля в постоянных ценах составил за 11 месяцев 2001 года 25.4%. Это меньше, чем в 2000 году, когда этот показатель составил – 34.6%. Но в 2001 году увеличение кредитования реального сектора экономики происходило темпами, обгоняющими общий рост активов. В итоге доля ссуд небанковскому сектору в активах выросла с 40.8% на начало года до 45.4% на начало декабря (рост составил 11%). При этом пока не сбылись предсказания банковских аналитиков - доля просроченных ссуд в кредитных портфелях банков не претерпела заметных изменений (на начало года 3.0%, на начало декабря – 2.9%). Если исключить Сбербанк и банки, находящиеся под управлением АРКО, тенденция роста доли ссуд НБС в активах сохраняется – на начало года она составляла 36.8%, к началу декабря  - 42.7% (рост составил 16%), а доля  просроченных ссуд в ссудах НБС на начало года и к концу ноября составила 2.1%.

Характерной чертой валютной структуры кредитного портфеля остается рост доли ссуд в рублях. Если на начало 2001 года  их доля в ссудах НБС составляла 64.5%, то к декабрю достигла 68.1%.(без учета Сбербанка и банков, находящихся под управлением АРКО – 58.7%  и 61.5%, соответственно). При этом изменения в соотношении рублевых и валютных ссуд происходили на фоне активного расширения обоих видов кредитования. Если в течение 2000 года рост кредитования в иностранной валюте заметно отставал от роста активов, то  за 11 месяцев 2001 года оба эти показателя выросли на 24%. Предоставляя ссуды в иностранной валюте, банки все в большей степени вынуждены были ориентироваться на ресурсы российских предприятий и частных лиц (см. рис. 1).

 

 

 

1 – ссуды предприятиям-резидентам

2 – обязательства перед нерезидентами

Рис. 1. Ссуды предприятиям-резидентам в иностранной валюте и обязательства перед нерезидентами российских банков

 

Если накануне кризиса 1998 года общий объем обязательств банков перед нерезидентами превышал объем выданных резидентам-небанкам ссуд в иностранной валюте, в конце 1999 года эти показатели сравнялись и к концу 2001 года обязательства банков перед нерезидениами в иностранной валюте составляли только 70% от объема выданных резидентам-небанкам ссуд в иностранной валюте. В 2001 году фактором, позволившим банковской системе расширить кредитование в иностранной валюте, стал рост срочных депозитов и, прежде всего, депозитов частных лиц. Сумма вкладов частных лиц за 11 месяцев увеличилась более чем на 47% в долларовом выражении.

Во временной структуре агрегированного кредитного портфеля российских банков наблюдалось увеличение доли наиболее краткосрочных ссуд за счет уменьшения доли ссуд, предоставленных на срок более года. Как видно из данных таблицы 1,  такая тенденция сложилась, прежде всего, в результате уменьшения доли ссуд, предоставляемых банками в иностранной валюте на срок более года. Предоставление кредитов на срок менее трех месяцев в большей степени расширилось в случае кредитования в рублях (доля ссуд на срок до 3 месяцев в общей сумме ссуд в рублях выросла с 21.7 до 24.5%). Но и в структуре валютных ссуд доля наиболее коротких кредитов выросла с 8.0 до 10.1%.

 

Таблица 1. Временная структура ссуд небанковскому сектору *

 

Вид ссуд

Структура ссуд НБС,  в %

01.01.00

01.01.01

01.12.01

Ссуды НБС на срок  до 90 дней

17.8

16.9

20.0

Ссуды НБС на срок 90-180 дней

10.8

15.7

15.3

Ссуды НБС  на срок 180 дней - 1 год

33.2

34.4

35.0

Ссуды НБС на срок   более года                   

38.2

33.0

29.6

    Ссуды в иностранной валюте

 

 

 

Ссуды НБС на срок  до 90 дней

9.5

8.0

10.1

Ссуды НБС на срок 90-180 дней

9.0

8.4

11.8

Ссуды НБС  на срок 180 дней - 1 год

25.1

28.1

30.5

Ссуды НБС на срок   более года                   

56.3

55.4

47.6

   Ссуды в рублях

 

 

 

Ссуды НБС на срок  до 90 дней

24.5

21.7

24.5

Ссуды НБС на срок 90-180 дней

12.2

19.6

17.0

Ссуды НБС  на срок 180 дней - 1 год

39.8

37.7

37.1

Ссуды НБС на срок   более года                   

23.5

20.9

21.5

 

*непросроченные ссуды без учета банков, находящихся под управлением АРКО

Рассчитано по данным ЦБР и фирмы СТИиК.

 

В структуре заемщиков выросла доля частных лиц. Если в 2000 году доля ссуд частным лицам ненамного превышала 5% от общей суммы выданных ссуд, то к декабрю 2001 она повысилась до 7.6% (см. табл. 2). В основном, это заслуга Сбербанка, увеличившего объем кредитов частным лица за 11 месяцев 2001 года более чем в 6.5 раз. Одновременно заметно упала доля государственных предприятий (с 8.1% на 01.01.01 до 5.7% на 01.12.01). Скорее всего, эту тенденцию следует рассматривать как общее следствие улучшения состояния государственных финансов. В 2000 году резко снизилась потребность в банковских кредитах у государственных органов, в 2001 - и у государственных предприятий.

 

Таблица 2. Структура ссуд НБС по контрагентам

 

    Вид ссуд

Структура ссуд*, в %

01.01.00

01.01.01

01.12.01

Ссуды бюджетам и внебюджетным фондам         

5.8

1.7

1.2

 Ссуды предприятиям

82.8

88.1

87.0

   В том числе государственным

8.4

8.1

5.7

                         негосударственным     

74.4

80.0

81.3

 Ссуды предприятиям-нерезидентам               

6.1

5.0

4.2

 Ссуды частным лицам                           

5.3

5.2

7.6

Примечание: без банков, находящихся под управлением АРКО.

* включая просроченные ссуды

Рассчитано по данным  фирмы СТИиК.

 

Опережающий рост кредитов небанковскому сектору сопровождался относительным снижением доли средств, размещенных в банковском секторе. Доля средств, размещенных в банковском секторе, в активах снизились за 11 месяцев с 35.8 до 31.8 %, (с 43 до 39% , если исключить Сбербанк). В основном это снижение происходило в результате уменьшения доли средств на корреспондентских счета в ЦБР (с 5.9% на начало года до 2.9% на 1 декабря). Доля же средств, размещенных в коммерческих банках, изменилась незначительно - с 21.4% на начало года до 20.7% на начало декабря.

 

Авторы: Сычева Л.И., Михайлов Л.В., Тимофеев Е.В.